lunes, 4 de abril de 2016

La Junta no aprobó el presupuesto quinquenal de la IDL

El miércoles en sesión extraordinaria de la Junta Departamental de Lavalleja trató -único punto del orden del día- el presupuesto quinquenal, de la IDL, para el presente período de gobierno (2016-2020) con la presencia de los 31 ediles al comienzo. Mientras, en las puertas de la intendencia, integrantes de ADEOM Lavalleja hacían una movilización, porque en el proyecto de presupuesto no se incluyeron los acuerdos ya alcanzados entre el sindicato y la administración de Adriana Peña.
Primera Página informó el jueves pasado sobre la principal resolución de la reunión -que el presupuesto no fue aprobado-, y hoy brindamos a nuestros lectores un informe completo de la sesión del legislativo comunal.

DOS INFORMES

La Comisión de Presupuesto de la Junta emitió dos informes. El informe en minoría “aconseja el tratamiento en sala del proyecto de presupuesto quinquenal de la IDL a efectos de que las opiniones vertidas por los señores ediles en sala puedan tenerse en cuenta por la Comisión de Presupuesto a los efectos de la producción de él o de los informes que correspondan para la sesión de discusión final de dicho presupuesto”. Este informe fue firmado por Julián Mazzoni y Luis Carresse.
El otro informe aconsejaba votar en forma afirmativa el proyecto de presupuesto quinquenal: “Esta comisión sugiere que el trámite del tratamiento del proyecto de presupuesto sea el siguiente: a) Consideración sobre la aprobación del proyecto en general; b) Consideración sobre la aprobación de cada artículo en particular del proyecto”. Fue firmado por los ediles nacionalistas Daniel Escudero y Analía Basaistegui.
A su vez, los ediles de la Lista 59, Pablo Hernández, Alexandra Inzaurralde, Marcelo Rodríguez y Carlos Urtiberea, mocionaron que se debatiera en sala el presupuesto quinquenal y se votara en esa sesión.

PRIMEROS ROCES

Luis Carresse hizo algunas precisiones respecto al informe último. Dijo que las integrantes Alexandra Inzaurralde y Basaistegui no estuvieron en la reunión de la Comisión de Presupuesto, y que aparece el informe firmado por Basaistegui, lo que “no corresponde”. Escudero respondió que era “un argumento que raya en lo ético, lo lamento. Basaistegui estaba enterada y había tomado posición, y la firma no afecta el concepto, con la firma de ella o sin la firma es exactamente lo mismo”. Carresse agradeció “el gratuito ataque del señor Escudero, el señor edil se esta olvidando que el quórum a dicha reunión lo dieron el Frente Amplio (FA) y el Partido Colorado (PC) ya que los mismos compañeros del Partido Nacional (PN) no obedecieron a su convocatoria, detalles nomás”.
Mazzoni respaldó lo expresado por Carresse, y reconoció que “hay ocasiones en que se hizo eso (firmar después, aunque no se estuviera presente en la reunión), pero no son temas tan delicados como el presupuesto quinquenal”.
Los ediles de la Lista 59 solicitaron abstenerse de votar las mociones, siendo aprobado, por mayoría.

SE VOTÓ

Se procedió a votar, de forma nominal. La primera moción fue aprobada por 15 ediles, con 12 votos negativos y 4 abstenciones. La segunda moción no se votó porque era contradictoria con la primera, ya aprobada.
Julián Mazzoni señaló que “esta era la forma más apropiada de hacer llegar el tema del presupuesto quinquenal a la opinión pública, que es la norma más importante que se vota en los cinco años de gobierno”. Reconoció que “estuvo muy aletargado su tratamiento” en la Comisión de Presupuesto. “El FA solicitó levantar el receso para tratarlo, sin éxito, y los plazos son muy acotados. El miércoles o jueves de la semana que viene tenemos que estar resolviendo este tema, pero nos parecía que sin debate no, ya que no se estaba dando en la comisión, por eso hicimos esta propuesta, que resultó favorable, de lo cual me congratulo”.
Gustavo Risso destacó que el informe votado “lo hicimos para darle herramientas a la Comisión de Presupuesto, para elaborar un informe que contemple a la intendencia y la sociedad, así como la situación con ADEOM, para facilitar alguna medida a tomar, y el PC quiere contemplar lo que no se encuentra en el presupuesto”. Recordó que hacía 42 días que el presupuesto estaba en la comisión, pero como el PN no levantó el receso, “se hubiera podido solucionar haciendo algunas correcciones, lamentablemente el PN no quiso levantar un receso cada cinco años”. Agradeció a Carresse y a Mazzoni por haber elevado ese informe para poder debatir.

Y EMPEZÓ EL DEBATE

Pablo Fuentes se refirió al compromiso con el pueblo de Lavalleja, y la importancia de trasmitir las normas municipales, interpretar y saber el rumbo que se le quiere dar desde el ejecutivo al departamento. Se refirió a las metas que desde el presupuesto se trazan, disminuir la vulnerabilidad socioeconómica, “pero es recién en los artículos 42 y 43 que se refiere a la exoneración inmobiliaria para vecinos con discapacidades, jubilados y pensionistas”. En el escalafón profesional no están asignados recursos para tener un asistente social: “si no existe un profesional para llevar un plan estratégico, ¿quién lo hace?”, dijo. Respecto a oportunidades para jóvenes en su primera experiencia laboral, “se les destina cero peso a becarios y trabajo joven. ¿Quieren que trabajen gratis?”; sobre la gestión integral de residuos sólidos, “se va a ejecutar en el 2019, cuando es urgente”. Continuó señalando propuestas “insólitas e incongruentes”, como cotizar las obras con un dólar a $ 30, cuando hoy está a $32. Señaló que por primera vez se habla de “un déficit acumulado y se reconoce la deuda”, de 100.197.980 pesos. Seguidamente se refirió a las tasas que se propone crear, a la prima por productividad, o crear nuevas direcciones y cargos, impuesto enclave, “dejando claro que la política del Ejecutivo es recaudar a más no poder a cambio de nada”.

CUANDO SE FUERON ONCE EDILES

Mauro Álvarez hizo algunas preguntas sobre el uso de los dineros y sus destinos de forma pormenorizada y realizó sugerencias para agregar al presupuesto. Eran las 20:15, y comenzaron a retirarse los ediles de las Listas 51, 58 y 400 del PN. Quedaron en sala 20 ediles: del PN uno de las Listas 30 y 40; cuatro de la Lista 59 y el presidente Alcides Larrosa; los dos ediles del PC, y los once del FA.
Álvarez continuó haciendo su exposición. Se refirió también al conflicto con ADEOM Lavalleja, sobre la negociación colectiva, y la Ley 18.508 que la intendenta Adriana Peña no reconoce, entre una larga serie de puntualizaciones.

AFRONTAR Y DEFENDER

Alexandra Inzaurralde expresó que “antes que nada me disculpo ante los compañeros ediles (presentes) por el gesto (irse de sala) de los compañeros del PN, porque entendemos que es una instancia más que importante. Nos guste o no nos gusten las cosas que se dicen hay que saberlas afrontar, y defender cuando estamos convencidos”.
Aseguró Inzaurralde que la Lista 59, “en todas sus decisiones parte de una premisa fundamental, que es que los gobiernos son servidores públicos, deben servir a la gente y no servirse de la gente”.

ANTE LA SITUACIÓN

Más adelante Inzaurralde dijo que la economía en general “se enlentece”, por lo cual “hay dos caminos, el más deseable, esperable y más ético, que es el ajuste, recortar los gastos, y especialmente en el rubro de más peso que son las retribuciones personales, la segunda opción es el camino más fácil que es aumentar la carga tributaria y determinar que el ajuste lo realicen los contribuyentes de sus bolsillos. Lamentablemente la IDL parece no necesitar el primer camino, y lejos de disminuir los gastos, estos han aumentado exponencialmente y se aumentan exponencialmente los tributos para poder cubrir esos gastos”.

HAY DÉFICIT Y SE PROPONE GASTAR MÁS

Señaló Inzaurralde que el aumento del presupuesto 2016-2020, respecto al actual “ronda los 90 millones de dólares, y de ese incremento aproximadamente 40 a 45 millones de dólares se destinan a incrementar el rubro cero que son las retribuciones personales, seguramente en detrimento de las obras”. Dijo que con lo que recauda la intendencia, los sueldos no se pagan, “se necesitan 400 millones de pesos más que tienen que venir del gobierno central, partidas que no son un regalo, es dinero de los impuestos que paga la gente”. Afirmó que para pagar ese enorme gasto “que es casi un desquicio, hay tres caminos: aumentar los tributos, crear tributos nuevos, o aplicar tributos que existen pero están en desuso. La IDL optó por las tres cosas, están incluidos en el presupuesto”.

“SE NOS QUEBRÓ LA CONFIANZA EN EL EJECUTIVO”

Se refirió la edila al desfasaje que hay en el presupuesto quinquenal, entre lo que se pretende recaudar por conceptos de contribución urbana y rural, y los servicios que se piensan dar en mejoras. Aseguró que se pretende recaudar 65 millones de pesos, lo que es un 110% más de lo que ya se abona por contribución urbana. En contribución rural se pretende recaudar 47 millones de pesos por año, lo que representa un 67% más de lo que el contribuyente ya paga. “Se nos puede decir que esto no se va a aplicar, porque hubo que aumentar el nivel de gastos para evitar las observaciones del Tribunal de Cuentas, y sinceramente se requiere de confianza, y lamentablemente se nos quebró la confianza en el ejecutivo”. Y dijo que “ya fallaron en la línea de crédito en dos oportunidades: la 59 hizo una moción de control, y no se cumplió, los montos no eran los que se usaron, el destino, el saldo y el porcentaje no se nos informó, pedimos las planillas de sueldos y tampoco se nos acercan, las resoluciones hay que ir a verlas a la secretaría de la intendenta, ni siquiera se nos proporcionan fotocopias como siempre se hizo”.
El segundo motivo “por las que se nos cayó la confianza”, es “porque se nos dijo que con esa línea de crédito aparte de pagar los sueldos había que cancelar un pasivo de 60 millones de pesos y 20 mil dólares, y la información se nos negó, y finalmente se nos proporcionó por un contador donde se evaluaba un déficit de 37 millones de pesos, y ahora resulta que en este presupuesto se prevé un déficit de 110 millones de pesos”.

EL DEBATE ES PARA QUE LA POBLACIÓN SEPA

Julián Mazzoni dijo que lo expuesto por algunos ediles “me ahorran algunas explicaciones y cumple con la función que queríamos que cumpliera este debate”. “Lamentablemente la bancada oficialista por excelencia no está presente, es importante el diálogo entre la Junta y el Ejecutivo, y los ediles oficialistas juegan un papel fundamental y es lo que faltó. En la Comisión de Presupuesto no se dieron esos debates, y con esto la población va a poder estar enterada”.

PIDIÓ PRUDENCIA EN EL GASTO

Mazzoni también señaló el enlentecimiento de la economía, así como la necesidad, “y sería prudentes mantener el nivel de gastos que tenemos, lo que implicaría una proyección de los gastos de acuerdo al IPC”. Señaló que realizó una proyección del gasto, del reconocimiento del déficit, de lo que el gobierno va a gastar, lo hizo exponiendo con números, comparaciones y diferencia. Mazzoni aseguró que “es el ajuste fiscal más grande en la historia del departamento, no sé si alguna vez dictadura de por medio y todo lo demás se hizo un ajuste tan fuerte”. Y agregó que “es dinero que proviene de los bolsillos de los contribuyentes, a través de tributos”.
Finalmente dijo que en el presupuesto “no está reflejado el acuerdo realizado con los trabajadores, el aumento salarial del 1% semestral es el mantenimiento del salario real. No es justo que se haya salido de un conflicto complicado con un acuerdo que al otro día se deja de respetar, no se convocó más a la mesa de diálogo”.

MÁS DICHOS Y CUARTOS INTERMEDIOS

Y siguió el debate, luego un cuarto intermedio, también una moción de Urtiberea de desglosar el presupuesto de la Junta y del Ejecutivo y reconsiderar la votación del presupuesto, y el pase a Comisión de Presupuesto. Larrosa solicitó a Cesar que asumiera la presidencia, porque debía retirarse de sala para consultar con abogados de la intendencia sobre desglose, y hubo otro cuarto intermedio.
Al reaunudarse la reunión hubo una moción de Mauro Álvarez avalada por todos los ediles del FA, sobre la negociación colectiva que la IDL se remita a lo establecido por la ley, y fue votada por unanimidad.
Álvarez también mocionó que la Junta expresara su rechazo a la actitud del presidente de la Comisión de Presupuesto, Daniel Escudero, al retirarse de sala en momentos en que se está discutiendo el proyecto de presupuesto quinquenal. Risso propuso agregar que se aconseje al presidente de la Junta la remoción de Escudero como presidente de dicha comisión. Fue aprobado por mayoría de 14 ediles en 19.
Fuentes mocionó que los ediles presentes en sala rechacen el accionar de sus colegas que se habían retirarado de sala sin intercambiar opiniones para mejorar el presupuesto, los que fue aprobado por mayoría, 15 en 19.
Urtiberea, mocionó reconsiderar el informe de la Comisión de Presupuesto votado el firmado por Mazzoni y Carresse, aprobado por mayoría.
Hubo otro cuarto intermedio, y al volver a sala volvió a presidir Larrosa. Mazzoni mocionó entonces retirar el informe firmado por él y por Carresse. Lo que fue aprobado 17 ediles en 20.

NO SE APROBÓ

Urtiberea retiró su moción de desglosar presupuesto de la Junta del de la Intendencia y mocionó que el Presupuesto Quinquenal fuera votado en general. Fue votado en forma negativa por 18 en 20 (votaron positivo Luis Carresse y Alcides Larrosa).
Y continuó con las fundamentaciones del voto de Álvarez, Fuentes, Carresse, Inzaurralde, Sotelo y Yocco.

Difícil que haya reconsideración, porque “los tiempos no dan, habría que poner mucha voluntad política, que el oficialismo no tiene”, dijeron varios ediles.  

0 comentarios :

Publicar un comentario