miércoles, 27 de abril de 2016

Junta: Risso consiguió que se dejara sin efecto del decreto sobre el SUCIVE

El último punto del orden del día de la sesión de la Junta Departamental, fue puesto en debate por Gustavo Risso (Lista 321, del Partido Colorado, PC). El edil señaló en su exposición que el 21 de enero de este año la Junta trato el punto “IDL, normas de determinación del tributo de patente de rodados ejercicio 2016”. Dijo que “el PC no acompañó -Luis Carresse y yo- porque entendemos que no se podía modificar el texto ordenado que regula el SUCIVE, y como fideicomiso que es, se tiene que actuar sobre ese texto ordenado, y es por 15 años”. Explicó que de prosperar lo solicitado por la IDL, “podían generarse hechos que alterarían la homogeneidad del tributo regulado por la Ley 18.860”.

PUEDE PERDER HASTA EL 40%

Respecto al planteamiento de eliminar el literal A del artículo 48 del texto ordenado del SUCIVE, denominado Información Reservada, “que nosotros dijimos que no se podía modificar”. “Ese día la Junta escuchó lo expresado por la Lista 59, principalmente Alexandra Inzaurralde, ellos son los abanderados de modificar este texto”. Agregó Risso que “en el trabajo previo en la comisión, quedaron embretados los otros ediles que firmaron lo que en no se debió haber firmado. La intendencia, si esto se mantiene, puede perder hasta un 40% de sus ingresos por parte de este impuesto, y es un error de la Junta y principalmente de la Lista 59”.

¡QUÉ RENUNCIE ESCUDERO!

Continuó Risso señalando que “es cierto que el presidente de la Comisión de Presupuesto, fundamenta en esa reunión -lo voy a leer- dice el señor Escudero: ‘que después de un estudio intenso quisimos con los demás integrantes de la comisión’ y sigue hablando Escudero. Estoy pidiendo la renuncia de Escudero como presidente de la Comisión de Presupuesto. El señor Escudero le dedica mucho tiempo a esto, pero tenía que salir con licencia lo antes posible, para que descanse”.

MOCIÓN

Reiteró Risso que “no acompañamos porque no se contaba con la legitimación para modificar dicho artículo, y el tiempo nos ha dado la razón, y así se desprende de la nota aclaratoria de la comisión de seguimiento del SUCIVE, enviada a la Junta, después de pasar por la IDL en la que recomienda a la intendencia ajustarse al Texto Ordenado del SUCIVE. Tenemos que ajustarnos a las normativas. Mociono que se curse nota a la IDL, a la comisión de seguimiento del SUCIVE y al CNI, donde diga que este cuerpo reconsideró el proyecto de decreto de normas de determinación del tributo por impuesto de patente de rodados, ejercicio 2016, dejando sin efecto el decreto de esta Junta Nº 3.327 y que se ajustará al texto ordenado del SUCIVE”.

INTERESANTE DEBATE

Julián Mazzoni se refirió a lo “interesante que es el debate que genera esto. Tenemos que reconocer razón en el planteo de Risso. También tenemos que decir que la Comisión de Presupuesto ya lo consideró, y que una vez que la Junta lo aprobó lo hizo ad referéndum del Tribunal de Cuentas (TC), que todavía no llegó y la comisión prefirió esperar”.

LEY APROBADA, HAY QUE CUMPLIRLA

Mazzoni dijo que la historia de esta ley tiene cosas muy interesantes que se discutieron en sala, “creo que fue en el año 2012, donde el sector oficialista de ese momento, y el Frente Amplio defendimos en sala esa normativa. Y me alegro que el PC ahora también la defienda. Una vez que una ley está aprobada tenemos que hacer los máximos esfuerzos para cumplirla”.

GUERRA DE PATENTES

Recordó Mazoni que en aquel momento en que se votó, “se argumentó por parte de los sectores que no acompañaron que se violaban las autonomías departamentales y por lo tanto no correspondía. Entendimos que en virtud de lo que era la guerra de patentes -que ahora nos olvidamos- y la pérdidas para algunas intendencias e inmensas ganancias para otros, no era justo lo que estaba pasando y fue la solución que encontró el gobierno nacional y el CNI para salir de esta situación y que ha sido muy favorable. Coincido con lo que plantea Risso, pero la Comisión de Presupuesto en general estamos preocupados por este error que cometimos y que puede significar una pérdida de ingresos para la IDL, estamos dispuestos a corregirlo, pero vamos a esperar el informe del TC”.

NO ANDAR CON SECRETOS

Escudero se refirió a toda la historia del SUCIVE, la guerra de patentes, las amnistías, y en “los aforos, según recomendación del SUCIVE encontramos cosas que no estábamos de acuerdo, como es el secreto para algunos temas, no era conveniente y siempre estamos apoyando la cristalinidad, por lo que modificamos ese artículo, así como en el que se refería a los reclamos, se le exigía 180 días para responder sobre reclamos de usuarios. Incurrimos en un error, es cierto, pero ya está en el TC, y resolvimos esperar y modificar si corresponde”.

TRANSPARENCIAS

Alexandra Inzaurralde, al inicio de su exposición, tuvo problemas con el micrófono, no se escuchaba e igual continúo, “…se puso énfasis en la transparencia como uno de los principios básicos del derecho tributario y la necesidad que el contribuyente conociera lo que iba a tener que pagar. La comisión del SUCIVE aclara -y comparto la aclaración- que lo que es reservado es el proceso de formación de esa base de datos, porque hay un acuerdo de confiabilidad con la empresa que realiza los entornos de valor”.

NO HAY RESPUESTA

La edila de la Lista 59, dijo discrepar “en no establecer un plazo para que el contribuyente pueda recurrir, quien entiende que paga una patente que no corresponde a su vehículo, porque la misma norma le confiere al contribuyente la posibilidad de recurrir. Así, lo que pasa desde hace mucho tiempo es que los expedientes mueren en la Comisión de Aforo del CNI, no hay respuesta. Cuando se confiere un recurso al contribuyente se tiene que establecer un plazo para que se expida y si no se expide la respuesta se entiende como favorable al contribuyente”.

NO INTERPRETARON

Para Inzaurralde el informe recibido “establece que se le está poniendo un plazo a la intendencia, indudablemente no interpretaron, el plazo no es para la intendencia, era para la Comisión de Aforos. Se establecía que la intendencia puede recibir propuestas de contribuyentes, hacer lugar al recurso, e indirectamente incurrir en la guerra de patentes. La intendencia no tiene forma de resolver el problema, lo eleva a la Comisión de Aforos, que tiene los valores de todo el país, y ahí no se privilegia a un departamento sobre otro, y si en 180 días no se expide es lógico que el contribuyente tenga derecho a respuestas o no le demos ese recurso”.

¿AUTONOMÍA DEPARTAMENTAL? CERO

Señaló Inzaurralde que lo que se buscó, “fue llevar la situación para ver hasta donde teníamos autonomía departamental”. Inmediatamente de forma concreta dijo: “La autonomía departamental está muerta, y una vez más respondemos al precio de la necesidad. El Poder Ejecutivo establecía sanciones enormes a las intendencias y pese a entender que se estaban vulnerando las autonomías, nos vimos obligados a votar a favor, porque la sanción económica para la intendencia era enorme, lo mismo está pasando ahora, de ninguna forma vamos a generar una sanción económica a la intendencia. No sentimos de ninguna forma que estemos vulnerando la norma, lo que no entiende es porque viene una norma a la Junta para que la aprobemos, porque de no hacerlo hay sanción económica. Queda demostrado que nuestra autonomía departamental es cero”.

EL SUCIVE ES UN FIDEICOMISO”

Risso dijo que Inzaurralde “no quiere reconocer el gran error que cometió”. Inmediatamente leyó: “El SUCIVE es un fideicomiso al que las intendencias cedían un 100 % de la recaudación de la patente de rodados por un plazo de 15 años”. Dijo que los aforos “están establecidos en los artículos”, volvió a leer: “Los gobiernos departamentales que no se adhieren al SUCIVE o incumplan cualquier elemento de los contratos correspondientes referidos en el artículo 2º podrán acceder a las 6 sobre 10 del monto”. Puntualizó Risso que “si seguimos con esto, la intendencia va a perder el 40% de los ingresos”. Leyó seguidamente la recomendación de la comisión de aforos ya dicha anteriormente. Propuso que si la comisión como dijo anteriormente Mazzoni “entiende que lo va a observar el TC, con mucho gusto retiro la moción y espero que la Comisión de Presupuesto reciba mi moción, y cuando venga la observación lo volvemos a tratar”.

A RISSO LE ASISTE RAZÓN”

Mazzoni dijo que las sanciones son impuestas por la Comisión de Aforos, y son avaladas por el CNI y no por el gobierno nacional. “Vale la pena discutir acá el papel del CNI, y las autonomías departamentales -ahora no es el momento-, creo que estamos de acuerdo más allá de las diferencias, que hay coincidencia con lo que dijo Risso y que no hay inconveniente desde nuestra bancada se reconozca que le asiste la razón, antes y ahora. Y hay que tomar decisiones lo antes posible”.

SIEMPRE EN TENSIÓN

Solicitó Mazzoni un cuarto intermedio, pero antes de salir, expresó una reflexión de la situación: “la Comisión de Presupuesto entendió que debía esperar al informe del TC. El 40% que perdería la intendencia no se pueden perder, más allá del derecho que le asista al fideicomiso y el acuerdo entre el gobierno nacional y el CNI, que tiene mayoría del PN, y funciona por consenso, con intendentes frenteamplistas y un intendente colorado, o sea hay un acuerdo de los diferentes sectores políticos. Acá como Junta tenemos un relacionamiento con los ejecutivos siempre de tensión, y eso se traslada a nivel nacional, que se reúna el CNI, que acuerde y después que nos vengan las cosas para que se aprueben en la Junta, nos da muy poco margen de maniobra, excepto que estemos dispuestos a patear el tablero, y creo que no estamos, porque sería entrar en una situación económica muy compleja”.

AUTONOMÍAS: DOCTRINA O PRINCIPIOS

Mazzoni continuó señalando que “las autonomías municipales, para mí no es un tema de principios, es de doctrina. Hay diferentes posiciones al respecto. Vivimos en un país unitario, más allá que el padre fundador del Uruguay intentó construir una patria federal, que incluía lo que hoy es Uruguay como una provincia más de las Provincias Unidas del Río de la Plata, y no de otra manera, y cada provincia tiene un funcionamiento unitario. Pasamos a ser la República Oriental del Uruguay en un proceso histórico muy complejo, donde la presencia de lord Ponsonby jugó un papel fundamental, y lo tenemos que asumir como nación. ¿Defendemos la identidad uruguaya? Sí la defendemos, después de mucho esfuerzo. La identidad uruguaya pasa por una Constitución unitaria que aprobaron en el año 1830, luego de la Convención Preliminar de Paz. Nunca tuvimos una Constitución que no fuera unitaria, se modificó muchas veces, pero siempre sobre la base de un país unitario”.

UN TRIUNFO DE RISSO

Al volver del cuarto intermedio Mazzoni señaló que se contactaron las diferentes bancadas, para que se pudiera votar “la moción de Risso”.

Continuaron debatiendo varios ediles. Finalmente Risso dijo que mantenía la moción, resaltó las palabras expresadas por Mazzoni, dijo entender la posición de la Lista 59 y que si se excedió en algun comentario, pedía disculpas. Se hizo con votación nominal, obteniendo aprobación unánime la moción de Risso.  

0 comentarios :

Publicar un comentario