miércoles, 6 de abril de 2016

FA explicó voto negativo al presupuesto de la IDL

El lunes, la bancada del Frente Amplio (FA) de Lavalleja realizó una conferencia de prensa, donde entregó un comunicado (publicado en la edición de ayer) con puntualizaciones sobre lo ocurrido en la sesión extraordinaria de la Junta Departamental el miércoles 30, en la que no se aprobó el presupuesto quinquenal. Luego hizo una exposición y respondió preguntas. Estuvieron presentes los ediles Eduardo Yocco, Julián Mazzoni, Pablo Fuentes, Juan Frachia, Ernesto Cesar, Ismael Castro, Cristina Sagaseta, Walter Ferreira y Carlos Cardinal.

SE INTENTÓ

Yocco, coordinador de la bancada, señaló que se hicieron “todos los esfuerzos para que el tema se estudiara en tiempo y en forma. Esta bancada realizó una convocatoria el 22 de enero, mediante nota, a una sesión de la Junta Departamental, levantando el receso para estudiar el Presupuesto Quinquenal y que pasara a la Comisión. (Mostró la nota) Lamentablemente no hubo quórum para hacerlo”.
Agregó que la bancada del FA “tiene la conciencia tranquila, se intentó todo para que se estudiara, se hicieran las modificaciones que correspondía al presupuesto, pero no hubo interés, ni voluntad del oficialismo para hacer las correcciones necesarias”.

NO A GASTAR MÁS

Julián Mazzoni (integrante de la Comisión de Presupuesto por el FA), dijo que “en la situación que está viviendo el país, lo prudente es mantener los niveles de gasto que la IDL ha tenido en períodos anteriores. Hicimos una proyección aplicando el IPC al último dato que tenemos, los ingresos del año 2014, y llegamos aproximadamente a 1.059 millones de pesos. Sin embargo lo que nos propone la IDL en su presupuesto quinquenal son 1.299 millones de pesos, una diferencia de 240 millones de pesos. Eso lo tendría que pagar el pueblo de Lavalleja. ¿Cómo? La IDL lo va a hacer con la recaudación de carácter departamental, 257 millones más que debería recaudar para cumplir con lo que se había previsto”.

SALARIOS

Dijo Mazzoni que “el otro motivo que se podía esgrimir es que hubo un acuerdo por los aumentos de salario. Con la cifra que tenemos, la incidencia de esos dos puntos de recuperación salarial por año era 0,8% del presupuesto, si hacemos el cálculo global, sobra un 22,2% de lo que pensaban aumentar, que no tiene nada que ver con los salarios de los trabajadores y sí con otros gastos que pensaban hacer”.

MÁS CARGOS

Mazzoni expresó que “nos preocupa que aparte de tener una situación complicada y que es necesario ajustar algunos gastos -no los salarios-, sí nos llama la atención que los cargos de confianza sigan aumentando. El gobierno anterior de Adriana Peña fue el que más cargos de confianza tuvo y ahora los vuelve a aumentar. En el presupuesto de Herman Vergara, había 8 cargos de confianza, escalafón Q; Peña pasó a 19 y ahora a 22. Esas cifras nos obligan a decir públicamente que no votamos el presupuesto tal como venía. Si hubiera habido modificaciones, voluntad de hacer algunos cambios, podríamos haber conversado. No lo hubo y la señora intendenta no estaba presente mientras empezó la discusión del presupuesto y siempre nos encontramos con que su suplente (Alejandro Giorello) decía que hasta que Adriana Peña no estuviera había cosas que no se podían resolver. No tuvimos ninguna instancia donde se pudiera intercambiar, tampoco en la Comisión de Presupuesto, que se reunió muy pocas veces y que trató de manera deficitaria todo este presupuesto”.

UNA SOLA REUNIÓN

Yocco agregó que la Comisión de Presupuesto “tuvo una sola reunión para estudiar el proyecto de presupuesto con el contador (Daniel Sureda), quien supuestamente fue el responsable de armarlo, y cuando se nos convocó a la Junta ni siquiera se hizo con un informe de la propia comisión con indicaciones para el estudio del plenario. Es el proyecto de desarrollo del departamento por cinco años, y durante la sesión pasada no estuvo el oficialismo para defender el proyecto que quiere implantar el ejecutivo para el período, realmente es complicado poder asumir cómo fue el transcurso de la sesión, que nadie fuera capaz de defender este proyecto”.

PREGUNTAS

La IDL al no votarse el presupuesto 2016-2020 tiene que manejarse con el presupuesto anterior. Desde la perspectiva de los funcionarios, ¿pueden concretarse los acuerdos establecidos?
Mazzoni: En el presupuesto anterior, los derechos de los trabajadores nos parece están mejor contemplados. La propia ADEOM señaló que había una serie de conquistas que se perdían con el proyecto último. El presupuesto anterior habla de una recuperación salarial del 50%. Eso no es posible y además lo establece para el período 2010-2015. Hay ya firmado, y refrendado en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social un acuerdo que implica una recuperación salarial de 1 punto por semestre que, dada la situación y el avance de determinadas cifras, implica prácticamente el mantenimiento del poder adquisitivo del salario de los trabajadores.

¿En el proyecto estaba el 1% semestral?
Mazzoni: Estaba, pero no contemplado como los trabajadores lo habían firmado. En realidad estaba el 2% anual, que no es lo mismo que el 1% semestral porque es una sucesión de aumentos que se van acumulando unos a otros. No es lo mismo un aumento anual que dos semestrales. La diferencia puede ser poca pero a la larga es importante. Además, después que figuraba el aumento salarial, en el artículo siguiente lo elimina porque propone que en caso de que la inflación media prevista por el gobierno sea superada en un 20% -lo cual generalmente ocurre- el acuerdo cae. Y eso no lo firmaron con los trabajadores y sí lo incluyeron en el proyecto de presupuesto. Hay que negociar en el ámbito tripartito y respetar la Ley de Negociación Colectiva para resolver los problemas de los trabajadores. Hay una ley vigente a nivel nacional que nadie ha impugnado hasta ahora y nadie ha determinado que sea inconstitucional, como ha sostenido la intendenta. Si hace los trámites ante la Suprema Corte de Justicia y esta decide su inconstitucionalidad, habrá que ver. Mientras tanto, la ley se debe cumplir, pero en Lavalleja, por decisión personal de la intendenta esto no acontece.

¿Ven posible una reconsideración?
Mazzoni: Si hay modificaciones, tendremos que estudiarlas. Imagino que no habrá reconsideración así como está, porque los ediles que votaron en contra, si le ponen el mismo proyecto, van a seguir votando de igual manera. Hasta el 13 es el plazo porque hay que presentar el proyecto 20 días antes para que el Tribunal de Cuentas lo trate.

¿Dónde identifican la génesis del déficit actual?
Fuentes: En el artículo 11 hay un programa de aplicación que reconoce el Ejecutivo de más de 100 millones de pesos, más allá de las observaciones del Tribunal de Cuentas de 2014. En el primer semestre de 2015 el Ejecutivo decía que había una deuda de 57 millones de pesos. Ellos mismos reconocen esos más de 100 millones de pesos. Entendemos que gran parte de los nuevos tributos que se proponen era para achicar o anular ese déficit acumulado.
Mazzoni: Lo cierto es que el Tribunal de Cuentas señala que ingresaron a la intendencia -en un período donde no podían hacerlo- una gran cantidad de funcionarios. Es el viejo sistema que tiene el PN en Lavalleja, el famoso asunto de los changas cuando vienen las elecciones. Nunca sabemos cuántos funcionarios tiene la IDL porque siempre están fluctuando y algunos se escapan. Llegó a tener 1.600. Una intendencia como la de San José, que no es del FA sino del PN, es una de las intendencias que desde el punto de vista del ordenamiento financiero aparece mejor considerada por el Tribunal de Cuentas, no llega a 1.000 funcionarios, un departamento con más población, con más ciudades. Aquí hay un problema de manejo de los changas como herramienta de canje político, lo cual envilece el desarrollo de la política del departamento, porque el ciudadano termina votando presionado para poder conservar un salario que es muy bajo, pero es lo que le permite alimentarse y alimentar a su familia. Lamentablemente es así y lo tenemos que decir.
Yocco: En el artículo 11 se establece que el déficit acumulado al 31/12/2014, así como el que pueda surgir de la Rendición de Cuentas, será financiado a partir del actual ejercicio fiscal con el superávit previsto en el presente presupuesto y con las partidas correspondientes incluidas en el programa denominado Aplicaciones Financieras. ¿Cómo va a haber un superávit en un presupuesto donde las cifras de ingresos y de gastos son exactamente las mismas?


0 comentarios :

Publicar un comentario